Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.04.2015 по делу N 33-2305/2015 <Об отмене решения Балаковского районного суда Саратовской области от 25.12.2014 и прекращении производства по делу о признании недействующим решения Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 30.12.2004 N 440 "Об утверждении Положения "О местных налогах и сборах, действующих на территории Балаковского муниципального образования">

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу № 33-2305/2015

Судья Бирюкова И.Г.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Литвиновой М.В. и Поляниной О.А.,
при секретаре Д.
с участием прокурора Новичкова Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. о признании недействующим решения Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 30 декабря 2004 года № 440 "Об утверждении Положения "О местных налогах и сборах, действующих на территории Балаковского муниципального образования" по апелляционной жалобе З. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н.А., объяснения З., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

З. обратился в суд с заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 30 декабря 2004 года № 440 "Об утверждении Положения "О местных налогах и сборах, действующих на территории Балаковского муниципального образования" как не соответствующего статье 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года № 1738-1 "О плате за землю", статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, порядку вступления в законную силу нормативного акта, установленному статьей 19 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить в части отказа в признании недействующим пункта 3 статьи 3 раздела 1 ("Ставки налога на землю") Положения "О местных налогах и сборах, действующих на территории Балаковского муниципального образования" и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Балаково Саратовской области, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Представитель Совета депутатов Балаковского муниципального образования в возражениях на апелляционную жалобу полагает доводы жалобы необоснованными, а производство по делу подлежащим прекращению по тем основаниям, что оспариваемый нормативный акт был признан утратившим силу.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению ввиду следующего.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о непротиворечии оспариваемого решения Совета депутатов Балаковского муниципального образования нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, требования З. были разрешены судом по существу.
Между тем суд первой инстанции не было учтено, что в силу части 1 статьи 251 ГПК Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
По смыслу закона, предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут, а следовательно, такие акты не могут быть предметом судебной проверки в порядке главы 24 ГПК Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК Российской Федерации в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что положениями пункта 1.4 решения Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 20 февраля 2006 года № 584 оспариваемое З. решение Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 30 декабря 2004 года № 440 признано утратившим силу.
Таким образом, поскольку оспариваемое решение Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 30 декабря 2004 года № 440, которым утверждено Положение "О местных налогах и сборах, действующих на территории Балаковского муниципального образования", на момент рассмотрения настоящего дела судом утратило силу, суду в соответствии с требованиями статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации надлежало производство по делу прекратить.
При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела и вынесении решения судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального закона, поэтому решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2014 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2014 года отменить, производство по делу прекратить.


------------------------------------------------------------------